Një dokument zyrtar i AKSHI-t ngre pikëpyetje serioze mbi mënyrën se si është administruar veprimtaria financiare dhe elektronike e Urdhrit të Stomatologut të Shqipërisë. Në shkresën zyrtare Nr. 4299/4 Prot., AKSHI konfirmon dy fakte që kërkojnë sqarim të menjëhershëm institucional: Almiro Gurakuqi nuk rezulton i pajisur me nënshkrim elektronik në cilësinë e funksionarit të Urdhrit, ndërsa për vetë institucionin nuk rezulton aktualisht një certifikatë elektronike fiskalizimi aktive.
Ky konfirmim zyrtar hap një seri pyetjesh që nuk mund të mbyllen me heshtje.
Në përgjigjen e saj, Agjencia Kombëtare e Shoqërisë së Informacionit shprehet se, pas verifikimit të dokumentacionit të përcjellë, Almiro Gurakuqi “nuk rezulton të jetë i pajisur me nënshkrim elektronik në cilësinë e funksionarit të Urdhrit të Stomatologut të Shqipërisë”.
Por konstatimi që e bën çështjen edhe më të rëndë është ai që lidhet me fiskalizimin. AKSHI sqaron se për Urdhrin gjenerohet certifikata elektronike e fiskalizimit, e cila përdoret për faturat elektronike të fiskalizuara, ndërsa nga verifikimi i kryer rezulton se aktualisht institucioni nuk ka një certifikatë elektronike fiskalizimi aktive.
Dhe pikërisht këtu nis çështja që duhet të sqarojnë Tatimet, organet hetimore dhe institucionet mbikëqyrëse.
PARA CASH, MANDATE DORE DHE NJË PYETJE QË KËRKON PËRGJIGJE
Sipas dokumentacionit të paraqitur nga denoncuesit, gjatë periudhës së kundërshtuar janë përdorur edhe mandate arkëtimi në dorë për pagesa të kryera nga stomatologët.
Nëse gjatë periudhës kur certifikata e fiskalizimit nuk ka qenë aktive janë arkëtuar tarifa apo pagesa nga anëtarët e Urdhrit, atëherë lind detyrimisht pyetja:
Si janë faturuar këto pagesa, si janë deklaruar në sistemin fiskal dhe në cilat llogari kanë përfunduar?
Kjo është çështja që kërkon auditim financiar, jo deklarata politike apo institucionale.
Fakti se mungon një certifikatë aktive fiskalizimi nuk mjafton, në vetvete, për të provuar automatikisht kryerjen e evazionit apo të një vepre penale. Por, i kombinuar me pretendimet për arkëtime dhe dokumentet e pagesave të paraqitura nga denoncuesit, është një element që kërkon verifikim të plotë të çdo arkëtimi, fature, mandati, llogarie bankare dhe deklarimi fiskal.
KUSH E NJOHU DHE MBI ÇFARË BAZE?
Dokumenti i AKSHI-t ngre gjithashtu një tjetër pikëpyetje thelbësore: nëse Gurakuqi nuk rezulton i pajisur me nënshkrim elektronik në cilësinë e funksionarit të Urdhrit, mbi çfarë dokumentacioni elektronik janë kryer komunikimet dhe veprimet administrative që kërkojnë identifikim ose nënshkrim elektronik?
Kjo duhet të sqarohet për çdo institucion që ka komunikuar ose ka njohur akte të dala nga kjo strukturë.
Çdo dokument i lëshuar duhet të verifikohet individualisht: kush e ka firmosur, me çfarë kompetence, me çfarë vule, në çfarë cilësie dhe nëse ka prodhuar pasoja juridike apo financiare.
DENONCIMET PËR VULËN – DUHET HETIM, JO HAMENDËSIME
Denoncuesit pretendojnë gjithashtu se ekzistojnë problematika lidhur me vulën e përdorur dhe u referohen shkresave të tjera institucionale.
Edhe këto pretendime duhet të administrohen si prova dhe t’i nënshtrohen ekspertimit përkatës. Derisa një organ kompetent të përcaktojë përgjegjësi penale, pretendimet për falsifikim, mashtrim apo veprimtari kriminale mbeten akuza që duhen provuar në procedurë ligjore, jo fakte të konkluduara vetëm nga një dokument administrativ.
Por një gjë tashmë është e dokumentuar nga përgjigjja e AKSHI-t: mungesa e nënshkrimit elektronik të Gurakuqit në cilësinë e deklaruar dhe mungesa aktuale e certifikatës aktive të fiskalizimit për institucionin.
DR. NIKOLL DEDA KËRKON NDËRHYRJEN E INSTITUCIONEVE
Dr. Nikoll Deda kërkon publikisht që Hetimi Tatimor, strukturat kundër krimit ekonomik, organet e drejtësisë dhe institucionet mbikëqyrëse të verifikojnë urgjentisht dokumentacionin financiar dhe administrativ të Urdhrit.
Sipas qëndrimit të tij, duhet të kontrollohen veçanërisht arkëtimet, faturat, mandatet cash, llogaritë bankare, deklarimet fiskale dhe çdo dokument i firmosur apo vulosur gjatë periudhës së kontestuar.
Ai kërkon gjithashtu që prokuroria të përcaktojë nëse ka elementë të veprave penale dhe, vetëm nëse plotësohen kushtet ligjore, të kërkojë masat përkatëse.
PYETJET QË PRESIN PËRGJIGJE
Tashmë çështja nuk mund të reduktohet në një konflikt personal.
Dokumenti i AKSHI-t kërkon që institucionet të japin përgjigje konkrete:
Sa para janë arkëtuar gjatë periudhës kur certifikata e fiskalizimit nuk rezultonte aktive? A janë fiskalizuar këto pagesa me një mekanizëm tjetër të ligjshëm? Kush i ka administruar? Në cilat llogari kanë kaluar? Çfarë dokumentesh janë lëshuar dhe kush i ka firmosur?
Nëse gjithçka është bërë në përputhje me ligjin, dokumentacioni financiar dhe fiskal duhet ta provojë qartë.
Nëse jo, atëherë përgjegjësitë duhet të përcaktohen nga Hetimi Tatimor, prokuroria dhe organet e tjera kompetente.
Sepse pas dokumentit të AKSHI-t, pyetja që kërkon përgjigje nuk është më vetëm “kush drejton Urdhrin?”, por:
KUSH KA ARKËTUAR PARATË, SI JANË FISKALIZUAR DHE KU KANË PËRFUNDUAR?
