Një përplasje e fortë institucionale rreth drejtimit dhe vulës së Urdhrit të Stomatologut të Shqipërisë (USSH) po shoqërohet me akuza të rënda ndaj disa zyrtarëve dhe ish-zyrtarëve të Policisë së Shtetit.
Në materialin e përcjellë për publikim ngrihet pyetja nëse Almiro Gurakuqi ka përfituar mbështetje nga struktura të caktuara policore dhe nëse çështja e tij është trashëguar si një lloj “amaneti” nga ish-zv.drejtori i Policisë së Tiranës, Erjon Ismaili, te zv.drejtori i Përgjithshëm Sokol Bizhga.
Këto janë pretendime dhe akuza të palës denoncuese, të cilat kërkojnë verifikim nga institucionet kompetente dhe nuk duhet të konsiderohen si fakte të provuara apo si përcaktim i përgjegjësisë penale të personave të përmendur.
NË QENDËR TË DENONCIMIT: VULA E DYTË E USSH-SË
Sipas materialit, konflikti lidhet me procedurën e ndjekur për prodhimin e një vule të dytë të USSH-së në prill 2025, ndërkohë që pretendohet se vula e mëparshme nuk ishte nxjerrë nga qarkullimi.
Denoncuesit pretendojnë se Sokol Bizhga dhe drejtoresha juridike Enkela Prifti kanë pasur rol në procedurën që çoi në prodhimin e kësaj vule dhe kërkojnë që Policia e Shtetit të ndërhyjë për të sqaruar ligjshmërinë e saj.
SHKRESA E AMP-SË QË NGRITI ALARMIN
Në material citohet Shkresa nr. 894/2 Prot., datë 03.04.2026, e Agjencisë së Mbikëqyrjes Policore, drejtuar Nikollë Dedës.
Sipas përmbajtjes së referuar nga denoncuesit, AMP ka konstatuar problematika në procedurën e ndjekur nga strukturat policore, duke iu referuar VKM-së nr. 390, datë 06.08.1993, dhe Udhëzimit nr. 1027, datë 11.07.2023.
Gjithashtu pretendohet se, me shkresën nr. N-6/3, datë 02.04.2026, AMP i është drejtuar Drejtorit të Përgjithshëm të Policisë së Shtetit për marrjen e masave.
Materiali pretendon se në këtë komunikim është ngritur edhe çështja e një dyshimi për veprën penale të parashikuar nga neni 246 i Kodit Penal, “Përvetësimi i titullit apo i detyrës shtetërore”.
TRE PIKAT QË DENONCUESIT I KONSIDEROJNË KYÇE
Së pari ngrihet pretendimi se kërkesa e Almiro Gurakuqit është administruar në cilësinë e Presidentit Rajonal Tiranë, ndërkohë që, sipas interpretimit të palës denoncuese të nenit 21 të Statutit të USSH-së, kompetencat për drejtimin dhe përfaqësimin e institucionit i takojnë Presidentit të Këshillit Kombëtar.
Së dyti, kundërshtohet mënyra se si është përdorur Vendimi nr. 492, datë 22.02.2025, i Gjykatës së Tiranës. Sipas denoncimit, ky vendim nuk dispononte për administrimin apo asgjësimin e vulës së USSH-së dhe, për këtë arsye, nuk mund të zëvendësonte procesverbalin për nxjerrjen nga përdorimi të vulës ekzistuese.
Së treti, vihet në diskutim shkresa nr. 167, datë 21.03.2025, lidhur me pretendimin për “mungesën e vulës”. Sipas materialit të përcjellë, kjo shkresë nuk rezulton e regjistruar në evidencat e Komisariatit nr. 4 të Tiranës.
AKUZA PËR NJË TAKIM MË 9 SHKURT DHE ÇFARË NDODHI NJË DITË MË PAS
Denoncimi shkon edhe më tej.
Pretendohet se më 9 shkurt 2025, rreth orës 23:00, në zonën e Komunës së Parisit është zhvilluar një takim privat mes Almiro Gurakuqit, Elton Alushit dhe Erjon Ismailit.
Sipas autorëve të denoncimit, një ditë më vonë, më 10 shkurt, punonjës të administratës qendrore të USSH-së janë thirrur pranë strukturave të Krimit Ekonomik të Policisë së Tiranës.
Denoncuesit pretendojnë se këto veprime janë përdorur si formë presioni dhe se Nikollë Deda është thirrur në polici dhjetëra herë.
Këto janë akuza serioze dhe, në mungesë të një konstatimi përfundimtar nga organet kompetente, REVEAL MEDIA i paraqet vetëm si pretendime që kërkojnë verifikim institucional.
BETEJA PËR LEGJITIMITETIN E USSH-SË
Një tjetër pikë e materialit lidhet me statusin juridik të Nikollë Dedës.
Denoncuesit kundërshtojnë pretendimet e bëra ndaj tij dhe i referohen dëshmisë së penalitetit, si dhe një vendimi të Gjykatës Administrative të Apelit të datës 12 nëntor 2025, të cilin e paraqesin si argument në mbështetje të ligjshmërisë së organeve të USSH-së të drejtuara prej tij.
Sipas tyre, vendimi gjithashtu lidhet me çështjen nëse Almiro Gurakuqi kishte kandiduar ose jo për një post drejtues në mandatin përkatës.
PYETJA PËR BIZHGËN DHE PRIFTIN: PSE NUK ËSHTË ZGJIDHUR ENDE ÇËSHTJA E VULËS?
Pikërisht këtu denoncuesit drejtojnë gishtin nga Sokol Bizhga dhe Enkela Prifti, duke kërkuar shpjegime se përse, sipas tyre, nuk është ndërmarrë ende një veprim përfundimtar ndaj vulës së kontestuar.
Materiali shkon deri te pretendimi se mosveprimi mund të lidhet me faktin se zyrtarët në fjalë kanë qenë vetë pjesë e procedurave administrative të vitit 2025.
Edhe kjo mbetet një akuzë e palës denoncuese dhe jo një fakt i provuar, ndaj përgjegjësia individuale mund të përcaktohet vetëm nga organet kompetente.
TANI PRITET PËRGJIGJJA E INSTITUCIONEVE
Në përfundim, denoncuesit kërkojnë nga drejtuesit e Policisë së Shtetit që të verifikojnë të gjithë procedurën, dokumentacionin mbi prodhimin dhe përdorimin e vulës dhe përgjegjësinë eventuale të çdo zyrtari të përfshirë.
Çështja tashmë ngre disa pyetje që kërkojnë përgjigje zyrtare:
Kush e autorizoi prodhimin e vulës së dytë? Me çfarë dokumentacioni? Çfarë statusi kishte vula ekzistuese? Dhe mbi të gjitha, a janë zbatuar procedurat ligjore?
REVEAL MEDIA mbetet e hapur për qëndrimin dhe dokumentacionin e Almiro Gurakuqit, Sokol Bizhgës, Enkela Priftit, Erjon Ismailit, si dhe të Policisë së Shtetit dhe çdo institucioni tjetër të përmendur në denoncim.
Përgjigjet e tyre do të publikohen të plota, në respekt të së drejtës për replikë.
