Dokumente dhe kallëzime të depozituara pranë organeve të drejtësisë ngrenë dyshime të rënda mbi mënyrën se si janë administruar dhe certifikuar prona në ASHK Rurale 2. Në qendër të kërkesës për hetim vendoset i gjithë zinxhiri administrativ, përfshirë drejtimin e institucionit dhe drejtoreshën Eni Sejdinaj.
Çfarë po ndodh me pronat e qytetarëve në ASHK Rurale 2?
A kemi të bëjmë me gabime administrative të izoluara, apo me një mekanizëm të përsëritur që duhet hetuar për shpërdorim detyre, falsifikim dokumentesh dhe përfitim të paligjshëm të pronave?
Këto pyetje tashmë kërkojnë përgjigje nga organet e drejtësisë.
Materialet e depozituara pranë Prokurorisë dhe dokumentacioni që disponohet ngrenë pretendime për raste ku procedurat e regjistrimit të pronësisë paraqesin mospërputhje serioze.
Një nga fenomenet më alarmante është pretendimi se prona afishohet publikisht për kundërshtim, ndërkohë që në të njëjtën ditë rezulton e certifikuar.
Nëse afishimi parashikohet për t’u dhënë qytetarëve mundësinë të njihen me procedurën dhe ta kundërshtojnë atë, si mund të jetë përfunduar certifikimi pa përfunduar më parë kjo procedurë?
Kush e ka urdhëruar?
Kush e ka përpunuar?
Kush e ka kontrolluar?
Kush e ka miratuar?
Dhe kush ka përfituar?
PRONA NË EMËR TË QYTETARËVE PA DIJENINË E TYRE?
Akoma më i rëndë është pretendimi se në raste të caktuara qytetarë mund të figurojnë përfitues apo pronarë të pasurive pa pasur dijeni për procedurat e zhvilluara në emrin e tyre.
Nëse këto pretendime provohen, atëherë lind një zinxhir pyetjesh që nuk mund të mbyllet me justifikimin e një “gabimi teknik”.
Kush ka aplikuar?
Kush ka paraqitur dokumentacionin?
Kush ka firmosur?
Kush ka përdorur identitetin e qytetarit?
Kush e ka pranuar praktikën?
Dhe si është certifikuar prona?
Në rast se një person që figuron pronar deklaron se nuk ka aplikuar, nuk ka firmosur dhe nuk ka pasur dijeni për procedurën, organi i akuzës duhet të verifikojë dokumentet origjinale, nënshkrimet, autorizimet dhe gjurmët elektronike të praktikës.
NGA NJË DOSJE TE NJË FENOMEN
Çështja nuk paraqitet më vetëm si një konflikt për një parcelë të vetme.
Sipas materialeve që po mblidhen dhe denoncimeve që pritet të bëhen publike, ekzistojnë edhe raste të tjera që ngrenë pikëpyetje të ngjashme.
Pikërisht përsëritja e së njëjtës mënyrë veprimi është ajo që duhet të alarmojë Prokurorinë.
Nëse në disa praktika shfaqet i njëjti mekanizëm – afishim, certifikim, dokumentacion i dyshuar si i parregullt, mbivendosje pronash apo veprime të kryera pa dijeninë e personave të interesuar – atëherë hetimi duhet të shkojë përtej një dosjeje të vetme.
Duhet të kontrollohen praktikat e tjera.
Duhet të krahasohen emrat e punonjësve që kanë ndërhyrë në to.
Duhet të identifikohen specialistët, përgjegjësit dhe drejtuesit që kanë miratuar procedurat.
Dhe duhet të përcaktohet nëse kemi një seri shkeljesh individuale apo një mekanizëm të koordinuar.
ENI SEJDINAJ DHE ZINXHIRI DREJTUES NËN LUPË
Në këtë pikë, përgjegjësia nuk mund të kërkohet vetëm te punonjësi i sportelit.
Hetimi duhet të ngjitet deri në nivelin drejtues të ASHK Rurale 2.
Edhe roli i drejtoreshës Eni Sejdinaj duhet të verifikohet në raport me kompetencat, praktikat dhe periudhën përkatëse: çfarë ka firmosur, çfarë ka miratuar, për cilat procedura ka pasur kompetencë dhe nëse ka pasur dijeni për parregullsitë e pretenduara.
Të qenit drejtuese nuk e bën automatikisht askënd penalisht përgjegjës.
Por nëse dyshohet se brenda një institucioni ka funksionuar një mekanizëm i përsëritur për regjistrimin e pronave në kundërshtim me ligjin, atëherë Prokuroria duhet të hetojë jo vetëm ekzekutuesit, por edhe nivelet drejtuese.
A KA NJË SKEMË TË STRUKTURUAR?
Ky është dyshimi më serioz që kërkohet të hetohet.
Nëse provohet se disa persona kanë bashkëpunuar në mënyrë të qëndrueshme duke përgatitur, depozituar, përpunuar, kontrolluar dhe miratuar dokumentacion të paligjshëm me qëllim përfitimin e pronave, atëherë organet e drejtësisë duhet të përcaktojnë nëse faktet plotësojnë elementet e një forme të organizuar të veprimtarisë kriminale.
Kjo nuk mund të shpallet nga media si fajësi e provuar.
Por duhet të hetohet.
Sepse një dokument i dyshimtë mund të jetë falsifikim.
Një firmë e vendosur pa dijeninë e personit mund të jetë objekt ekspertimi penal.
Një zyrtar që shkel ligjin mund të ketë përgjegjësi individuale.
Por nëse shumë hallka bashkëpunojnë në mënyrë të koordinuar dhe fenomeni përsëritet në shumë prona, atëherë kemi një çështje shumë më të madhe.
PROKURORIA DUHET TË NDJEKË GJURMËN ELEKTRONIKE
Një nga provat më të rëndësishme mund të jetë vetë sistemi elektronik i Kadastrës.
Prokuroria duhet të sigurojë menjëherë, aty ku ekziston, historikun elektronik të praktikave të dyshuara: datën dhe orën e veprimeve, përdoruesin që ka hyrë në sistem, ndryshimet e kryera dhe hallkat e kontrollit e miratimit.
Dokumentet fizike mund të tregojnë çfarë është hedhur në dosje.
Gjurmët elektronike mund të tregojnë kush e ka bërë dhe kur.
Po aq e rëndësishme është ruajtja e dokumentacionit origjinal, regjistrave të protokollit, hartave, genplaneve, autorizimeve dhe çdo dokumenti që ka shërbyer për krijimin e titujve të pronësisë.
REVEAL: RASTET E TJERA DO TË BËHEN PUBLIKE
Kjo histori nuk përfundon këtu.
REVEAL disponon materiale dhe pretendon se ka në shqyrtim raste të tjera që lidhen me të njëjtin fenomen.
Ato do të publikohen me dokumentacionin përkatës.
Qytetarët duhet të kontrollojnë pronat e tyre dhe dokumentacionin kadastral.
Sepse pyetja që shtrohet sot është alarmante:
Sa qytetarë mund të mos e dinë se çfarë është regjistruar, ndryshuar apo certifikuar mbi pronat ose në emrin e tyre?
Dhe nëse rezulton se kemi shumë raste të ndërtuara sipas të njëjtit mekanizëm, atëherë Prokuroria duhet të përcaktojë kush e ka ngritur, kush e ka zbatuar dhe kush ka përfituar prej tij.
NUK MJAFTON MË SHPJEGIMI “GABIM ADMINISTRATIV”
Pronësia është një e drejtë themelore dhe Kadastra është institucioni që duhet ta garantojë, jo ta vërë në rrezik.
Pretendimet e ngritura janë tepër serioze për t’u trajtuar thjesht si burokraci.
Nëse provohet certifikimi në kundërshtim me procedurat, përdorimi i dokumenteve të falsifikuara, regjistrimi pa dijeninë e qytetarëve apo bashkëpunimi i zyrtarëve për përfitimin e paligjshëm të pronave, atëherë përgjegjësia duhet të shkojë te çdo person i përfshirë, pavarësisht funksionit.
Nga specialisti te përgjegjësi. Nga personi që depoziton dokumentin te ai që e miraton. Dhe, nëse provat e çojnë hetimin deri atje, edhe te drejtuesit e institucionit.
ASHK Rurale 2 dhe drejtimi i saj tashmë përballen me akuza dhe dyshime që kërkojnë përgjigje institucionale.
Tani është radha e Prokurorisë të përcaktojë nëse kemi përpara shkelje të izoluara apo një mekanizëm më të gjerë të përfitimit të paligjshëm të pronave.
REVEAL do të vazhdojë publikimin e rasteve dhe dokumenteve.
Sepse prona e qytetarëve nuk mund të trajtohet si plaçkë.
Dhe nëse dikush ka përdorur pushtetin e shtetit për të cenuar apo përvetësuar pronën e tjetrit, përgjegjësia duhet të shkojë deri në fund.
